ued官方网站 “找东说念主冒充任地携带，戏演到区政府门口”，案子判了

江苏省扬州市江王人区“旧城革命骗局”一事有了发达。2026年1月19日，江王人区法院作出一审判决，以杨某军、高某广等6东说念主犯糊弄罪，判处6东说念主有期徒刑15年至有期徒刑3年、缓刑5年不等。

外立面革命后的老旧小区一景。图为江王人区北园新村。倾盆新闻记者 王鑫 资料图

多东说念主被骗数千万元

一审判决书表示，经审理查明，2019年10月至2022年11月，杨某军为骗取财帛用于赌博及偿还债务等，假造5G铁塔表情、购买宝利来大楼表情及中标扬州市江王人区、高邮市东说念主民政府奉行的旧城革命表情等，单独或勾结他东说念主伪造扬州市江王人区政府、江王人区筹划局等印记，并安排高某广冒充江王人区筹划局副文书、江王人区旧城革命工程总开导，孙某燕冒充江王人区政府办公室主任、江王人区旧城革命工程副总开导，陶某港冒充江王人区政府办公室主任，薛某杰冒充扬州市江王人区筹划局“张文书”，朱某霞冒充江王人区财政局“李主任”、高邮市招标办“朱主任”等，骗取被害东说念主信任。同期，杨某军为笼罩糊弄罪人事实，向关联社区东说念主员谎称为答复家乡，免费为小区进行革命，后安排关联施工单元进场施工。杨某军单独或勾结高某广等东说念主以作念工程需要打点、收取保证金等为由，共骗取被害东说念主周女士、顾先生等东说念主悉数4440万余元。杨某军等东说念主糊弄所得财物，部分用于赌博、部分用于交纳购房款、偿还个东说念主债务及闲居消耗等。

联结各被告东说念主在共同罪人中所起的作用、是否定罪认罚等要素，经审委会磋磨，江王人区法院判处杨某军有期徒刑15年、并处罚款5000万元；判处高某广有期徒刑7年、并处罚款130万元；判处孙某燕有期徒刑6年、并处罚款60万元；判处陶某港有期徒刑3年9个月、并处罚款35万元；判处薛某杰有期徒刑3年3个月、并处罚款4.5万元；判处朱某霞有期徒刑3年、缓刑5年，并处罚款8万元。

本案被害东说念主周女士的代理讼师认为，杨某军以赌博为业，且是为了赌博及偿还赌债奉行糊弄，骗得的财物也用于赌博、还印子钱等，恰当赌博罪的组成要件，应当以糊弄罪精良杨某军的责罚；此外，杨某军私刻了江王人区政府公章等8枚公章，应当以伪造、变造、生意国度机关公文、证件、印记罪精良杨某军的责罚。

首犯曾因糊弄被判15年，出狱后重操旧业

在这场骗局中，起始登场的是案件的“导演”兼“领衔主演”杨某军。

杨某军是江王人小纪镇东说念主，本年46岁。资料纪录，他读到小学三年龄就辍学，27岁驱动涉足煤炭生意，并借印子钱保管规划。为了返璧债务，杨某军在既无本色规划、也明知我方莫得偿还本领的情况下，藏匿我方的债务景况，冒充作念生意的大雇主，在同乡的协助下，假造其作念生意需要资金的事实，在两个月的时辰内骗取他东说念主悉数100万元。

2006年，扬州市中级法院以糊弄罪判处杨某军有期徒刑15年、抢掠政事权益5年，并处罚款50万元。服刑期间，杨某军3次得回减刑，共获减刑3年10个月。2017年，年近四十的杨某军刑满开释。

此外，本案另两名被告东说念主也有前科：陶某港曾因犯盗窃罪被江苏省高院判正法缓，后于2010年刑满开释；2015年，陶某港又因犯盗窃罪被江苏省睢宁县法院判处有期徒刑9个月。薛某杰曾因犯糊弄罪、单据糊弄罪被北京市房山区法院判处有期徒刑20年，后于2010年刑满开释。

出狱后，杨某军诓骗匡助一又友担任江王人区某连锁旅店挂名法定代表东说念主的便利，在外借钱和贷款。有了这笔钱，杨某军从一个险阻的中年男东说念主，苍狗白衣，成了一个戴驰名贵首饰、开着玛莎拉蒂的“大雇主”。

随后，杨某军重操旧业，盯上了本案的第一个受害东说念主周女士。

周女士本年60岁，她22岁时就奉陪丈夫到上海闯荡。多年打拼，周女士和丈夫小有成就，并在上海奉贤购置了别墅。

“他说他是干5G铁塔工程的，需要资金盘活。”周女士说，一驱动，他并不信任杨某军。每次去江王人，杨某军王人称我方意志江王人的大携带，并劝她到江王人发展。最终，在杨某军的软磨硬泡下，周女士“被说得莫得想法”，分三次借给杨某军悉数300万元。彼时，两东说念主意志还不到两个月。据杨某军供述，这300万元被他偿还印子钱及赌博豪侈品了。

到了2019年12月，杨某军先后以衔接树立江王人烂尾楼、相连江王人区旧城革命表情等原理诱拐周女士入彀。尔后，在杨某军的“组局”下，周女士来到江王人，跟江王人的“携带”——本案“主演”高某广和孙某燕见了面。

找东说念主冒充任地携带，把戏演到区政府门口

高某广跟杨某军同龄，上到月朔辍学，后在江王人、上海搞装修；本年46岁的孙某燕亦然江王人东说念主，初中学历，丈夫还规齐截家公司。但两东说念主的经济景况并不好。

据杨某军供述，他先后把编造旧城革命的“脚本”告诉了高某广与孙某燕，并为两东说念主量身瞎想了“脚色”和“戏份”——高某广扮演江王人区政府矜重旧城革命的“高文书”、孙某燕扮演江王人区政府办公室“孙主任”。两东说念主的“任务”便是要让上海的雇主（即周女士）信赖项蓄意实在性，并在两边坚硬合同后尽量拖住、稳住周女士。

另外，杨某军称，ued中国官网孙某燕为了“演得传神极少”，还瞎想了一段戏：杨某军开车带周女士到江王人区政府门口，届时再打电话给孙某燕，让周女士亲眼看到她从江王人区政府大院里出来。但孙某燕的供述莫得提到这一情况，其称，她王人是按照杨某军说的去作念的。尔后，几东说念主竟然去了江王人区政府门口“取景”。

历程几位“演员”的铺垫，周女士最终信赖杨某军拿到了政府的旧城革命表情，并按照杨某军的条款，在扬州注册公司等着与江王人区政府“签合同”。

粗疏百出的假公章和假合同

在合同坚硬之前，杨某军安排“高文书”私刻了“扬州市江王人区东说念主民政府178962”“扬州市江王人区筹划局”“扬州市江王人区东说念主民政府财务专用章”等假章。不外，这些说念具并不“专科”且错漏百出。

2020年6月，杨某军又伪造《江王人区住宅小区修缮革命工程合同》（下称《合同》）让周女士先拿且归盖公司的章，周女士盖好章后，他再拿去盖政府部门的章。

这份《合同》亦然问题重重，周女士称，这份合同真实引起过她的怀疑，“像这种旧城革命表情王人要历程招投标，发包方也一般王人是当地的住建部门，而非当然筹划部门；另外，筹划局称呼也不合。杨某军就跟我说，江王人是小场地，不比上海那样的大城市，他们这便是筹划局来主导。我念念要接工程就得按当地的限定来。”周女士说，关于自规部门称呼的问题，杨某军称那时调和工程的时候还叫筹划局。

为了拆除周女士的疑虑，杨某军又伪造了一份相同不是公文期间的补充契约，并加盖“扬州市江王人区东说念主民政府178962”印记。看到江王人区政府的印记，周女士的贯注安宁地放了下来。补充契约上商定的“如一方不施行合同，则抵偿另一方合同内容总价的20%动作负约抵偿金”也让周女士吃了颗“宽解丸”。

至此，杨某军以借钱、打点、交保证金等方式先后从周女士手上骗走数百万元。

“处理”社区文书后，施工队进场施工

《合同》及补充契约坚硬后，周女士就安排好施工队随时待命。但苦等了半年，周女士王人没等来开工。在此期间，“高文书”“孙主任”找各式原理稳住周女士。眼看拖不下去了，杨某军念念了个招：淌若告诉社区免费为他们进行外立面革命，独一社区配合施工，这样应该不会被隔绝。

杨某军领先磋商的是青娥镇某社区矜重东说念主。关联资料表示，该矜重东说念主称，2021年6月底，杨某军磋商他，说了给西苑小区1幢和2幢外墙免费刷新的事，杨某军称，其现时功成名就了，念念为家乡作念些功德、回馈社会，同期也念念在江王人“打个样”，以后好进入扬州其他地区旧城革命的工程招标。该矜重东说念主认为这是功德，第二天就找到某小区业委会成员，将情况作了通报，天下一致赞颂。后由该小区业委会与杨某军坚硬安全免责契约，社区动作见证方进入了署名。

“处理”西苑社区后，杨某军伪造一份《扬州市江王人区东说念主民政府旧房维修施工开工证》，并加盖“扬州市江王人区东说念主民政府 178962”“扬州市江王人区筹划局”公章。周女士得回该证后，立即组织顾先生进场施工。“杨某军让我先垫付材料款和东说念主工费，后头等财政拨款就行。我就安排顾先生7月1日进场施工。”周女士说。

前述社区矜重东说念主称，大约过了半个月傍边，杨某军又找到他，说只作念两幢楼拍出来的后果不好，主动提倡增多西苑小区3-8幢楼进行整改。小区未能被革命的住户找到该矜重东说念主，盘问能不行把剩下的楼栋所有革命完，杨某军陶然承诺。

尔后，杨某军收受相同的方式不断“处理”多个社区的文书。细目一个小区，杨某军就奉告周女士等东说念主不错进场施工。一时辰，青娥镇多个小区同期开工，一场气势浩大的老旧小区革命拉开帷幕。

尽管没能实时拿到工程预支款，但彼时的周女士对杨某军的本领服气不疑，她无法让我方信赖这项旧城革命工程是假的：淌若不是政府的表情，施工奈何可能这样顺畅，莫得一个东说念主、一个足下部门来扼制呢？周女士还暗意，江王人区政府寝室的两幢楼也进行了外立面革命，区级致使市级的官员不可能对此绝不知情。

另一方面，跟着开工的小区越来越多，在上海作念工程的何先生等东说念主也但愿加入进来与杨某军衔接，致使顾先生也念念让杨某军班师与他衔接。抱着多骗一个是一个的心态，杨某军有求必应。

直到2022年11月3日下昼，迟迟拿不到工程款的顾先生发觉不合劲，向扬州市公安局江王人分局报案。次日，江王人警方决定立案侦探。2023年5月ued官方网站，江王人区查察院指控杨某军等4东说念主犯糊弄罪，向江王人区法院拿起公诉。同庚6月和10月，江王人区查察院又永诀指控薛某杰、朱某霞犯糊弄罪，向江王人区法院拿起公诉。经审查，江王人区法院认为上述三案具联系联性，决定并案审理。2025年7月，江王人区查察院对前述告状书中的部分事实及法律适用作出变更。2026年1月16日，江王人区法院开庭审理了此案，并于1月19日作出上述判决。